ESCENARIOS ACTUALES Y DESAFÍOS PENDIENTES DEL DERECHO CONSTITUCIONAL

RESEÑA DEL SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE “ESCENARIOS ACTUALES Y DESAFÍOS PENDIENTES DEL DERECHO CONSTITUCIONAL”

                                                                  Jaén, 6 de marzo de 2017

 

         Auspiciado por el Centro de Estudios Sociales y Jurídicos “Sur de Europa”, el pasado 6 de marzo, en el Edificio Zabaleta del Campus de Jaén, tuvo lugar el Seminario sobre “Escenarios actuales y desafíos pendientes del Derecho Constitucional”. Dada la ambiciosa amplitud del rótulo del mismo, podría pensarse que se trataba de un empeño de imposible cumplimiento, pues ciertamente cabe dudar de que en el espacio de una mañana de intervenciones breves y debates pueda llegarse a alguna conclusión razonable que se corresponda con el título del Seminario.

De entrada lo primero que resulta destacable es que un nutrido grupo de profesores de Derecho Constitucional respondiesen con entusiasmo a la convocatoria y accedieran a compartir las preocupaciones intelectuales de cada uno, sin más recompensa que el placer de reunirse y entregarse durante unas pocas horas al intercambio de ideas y al diálogo entre colegas. Con una Universidad cada vez más burocratizada y unos planes de estudio que nos cargan de clases y repeticiones teóricas y prácticas, en una alocada pugna por explicar programas cuyo contenido suele sobrepasar la disponibilidad real de tiempo, reconforta comprobar que algunos profesores universitarios conservamos lucidez para seleccionar temas atractivos de investigación y el punto de pasión y gusto por el estudio que son necesarios para desarrollarlos. 

En un Seminario de profesores, y con un objetivo como el marcado por quienes lo diseñaron, el éxito no puede medirse por la contundencia de las respuestas, sino precisamente por la pluralidad de puntos de vista y por todo aquello que las intervenciones de unos y otros sugieren sobre los temas más diversos. Puro food for thought, como dicen los norteamericanos, un festín de caminos y de cuestiones pendientes que se apuntan, y un cúmulo de interrogantes que ponen a prueba nuestra capacidad de pensar al mismo tiempo cosas contradictorias sin perder del todo el sentido común.

La disposición de la Jornada se realizó sobre la base de dos Paneles, jalonados por una conferencia inaugural y una conferencia de clausura. Vayamos primero con las conferencias que corrieron a cargo de Maurizio Oliviero, catedrático de la Universidad de Perugia, y Antonio Torres del Moral, catedrático emérito de la UNED. El primero nos regaló una enjundiosa reflexión sobre “constitucionalismos, crisis de la democracia y populismos”. Así en plural, “constitucionalismos” y “populismos”, pues si bien está bastante claro que del tronco común del constitucionalismo dieciochesco emergen modelos y plasmaciones que dan lugar a praxis constitucionales diversas según los espacios y los tiempos de realización, no lo está tanto la relación entre los dos “ismos”. Y no lo está por muchas razones, y entre ellas, y no es la menor, porque con el populismo ocurre como con tantas otras cosas de la vida: que todos sabemos lo que es, pero no nos ponemos de acuerdo si nos dicen que lo expliquemos. Oliviero lo intentó en una conferencia lúcida y provocativa que planteó ante todos nosotros la descarnada realidad del dilema al que se enfrenta la democracia constitucional en nuestros días: un sistema que adopta un compromiso fuerte de realización de los derechos fundamentales, pero que carece al mismo tiempo de la disposición y el control sobre los mecanismos que permitirían realizarlos cabalmente. Esa contradicción actúa como caldo de cultivo para los  nuevos paladines del canto del cisne del modelo, con unos discursos que, apelando a los sentimientos más primarios del individuo, se desentienden en términos absolutos de la tríada de valores – liberté, egalité, fraternité – que estuvieron en el punto de partida de la aventura constitucional.

Por su parte, la conferencia del final de la mañana versó sobre la cuestión constitucional que estuvo en el centro de las preocupaciones de los españoles durante todo el año pasado: el de la formación del Gobierno en las condiciones de un (nuevo) parlamentarismo fragmentado y la de la idoneidad o falta de ella de los mecanismos constitucionales dispuestos al efecto. Torres del Moral, un auténtico especialista en el estudio de la Monarquía, centró sus reflexiones en las atribuciones respectivas del rey y la presidencia del Congreso, tomado como base lo ocurrido a raíz del desenlace de las dos últimas elecciones generales, y resaltando que, a su juicio, el papel de la presidencia del Congreso en los contactos previos a la propuesta formal de un candidato ha estado tradicionalmente por debajo de lo que le correspondería como sujeto refrendante en términos constitucionales.

Entra una y otra conferencia, el grueso de la Jornada se dedicó, como ya he dicho, a la presentación (breve) de argumentos o tópicos de investigación por parte de una serie de profesores en cada Panel, que sirvieron como base del ulterior coloquio. En el primer Panel, coordinado por Gerardo Ruiz-Rico, los profesores Antonio Porras (Sevilla), Daniel Cravacuore (Universidad Quilmes de Argentina), Alberto Anguita (Jaén), Jorge Lozano (Jaén) y la profesora María Teresa Salvador (Jaén), trataron temas cohesionados por el hilo conductor del tema central de la conferencia que precedió al Panel. Tales temas fueron (por el mismo orden en que he citado a los que intervinieron): “El movimiento globcom y sus dinámicas regionales”, “La recentralización municipal en Argentina”, “Mandato representativo y delegación de voto en el ámbito autonómico y local”, “Terrorismo y seguridad”, y “Parlamento y democracia de partidos”. Argumentos que, como también ya he dicho, se corresponden con el objeto de proyectos o campos de investigación de cada uno de ellos.

Y en el segundo Panel, coordinado por Miguel Revenga, intervinieron las profesoras Maria Chiara Locchi (Perugia) y María José Carazo (Jaén), así como los profesores Nicolás Pérez Sola (Jaén) y Juan José Ruiz (Jaén). En este caso las cuestiones objeto de presentación fueron “Los desafíos del derecho de asilo en Europa”, “El Tribunal de Justicia de la Unión Europea como actor de constitucionalidad: la nueva interpretación del derecho a la no discriminación en el trabajo y sus consecuencias”, “Los nuevos contenidos del libre desarrollo de la personalidad: la libre autodeterminación del género”, y “Nuevas perspectivas en la autolimitación y renuncia de derechos fundamentales”.

Si podemos decir que en el primero de los Paneles fue la cuestión de re-localización de la democracia y el impacto de las nuevas tecnologías, lo que suscitó el centro de las cuestiones para debatir, en el segundo, debido al más amplio espectro de los temas tratados, es más difícil realizar un resumen. Destacaría quizá el agotamiento del modelo tradicional del asilo, ante el reto monumental planteado en la Unión Europea por la llamada crisis de los refugiados, las implicaciones del concepto constitucional de libre desarrollo de la personalidad, el lugar del Tribunal de Justicia en la arquitectura constitucional de la defensa de los derechos y, finalmente, la cuestión de las limitaciones legítimas de la libertad de expresión como consecuencia de la militancia en un partido político”.

One thought on “ESCENARIOS ACTUALES Y DESAFÍOS PENDIENTES DEL DERECHO CONSTITUCIONAL”

  1. Me parece excelente actividades como la desarrolladas en europa las distancias permiten el compartir académico sobre aspectos de la vida que pretenden ser alumbradas desde la mirada del derecho, pues no hay que olvidar que mientras más miramos a la realidad y su problemática, el derecho se llenará de sentido y razón por el contrario un derecho teorico y vacio de contenido es solo letra muerta.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *